Лицензирование в Ленинградской области прошло.
Можно подвести промежуточные итоги этого процесса с точки зрения полезности для жителей и собственников Ленинградской области.
Нужно признать, что проблем меньше не стало.
Уход с рынка управления МКД компаний в процессе лицензирования, был ли он фактическим? Или предприимчивые бизнесмены и некоторые нечистоплотные компании использовали эту перетрубацию (кампания по лицензированию УК), чтобы расставшись с долгами, начать с чистого листа. Возможно кто-то подстраховывался. Но это все предположения.
В материале сделана попытка проанализировать сложившуюся, на рынке управления МКД, ситуацию на 01 декабря 2015г. после процесса лицензирования.
Лицензии в 2015 году получили 316 управляющих компаний. Такие данные приведены на годовой коллегии комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, прошедшей в январе 2016года.
Слайд 1
За декабрь к списку добавилось 12 компаний.
«При этом 210 компаний имеют в управлении многоквартирные дома, а остальные пока только лицензии, и готовы заменить управляющие организации, которые будут плохо работать на жилищном рынке, – сказал председатель комитета Сергей Кузьмин. Благодаря лицензированию в этой сфере появилась конкуренция, что положительно скажется на качестве оказания услуг по содержанию многоквартирных домов».
Слайд 2
К сожалению слайд 2 говорит об обратном.
Слайд подтверждает тезис об отсутствии реального конкурентного рынка управления МКД на территории Ленинградской области. Управляющие компании «Славянка» и «АйСи» обслуживают жилой фонд Министерства Обороны, разбросанный по Ленинградской области, а «Кивеннапа», девелопер строящий в области малоэтажные комплексы в разных районах.
Вот и весь рынок.
Управляющие компании – на контроле? Собственников или/и чиновников?
Тезис из выступления на коллегии - «Следующим этапом после лицензирования должно стать усиление контроля за недобросовестными компаниями.»
Справка, по информации комитета государственного жилищного надзора и контроля.
За 2015 год комитетом государственного жилищного надзора и контроля проведено 3839 проверок по обращениям физических и юридических лиц и 770 (на 67% больше, чем за 2014 год) внеплановых проверок организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Выявлено 1650 нарушений. Среди них нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, некачественного предоставления коммунальных услуг населению, требований стандарта раскрытия информации, порядка расчета внесения платы за коммунальные услуги, несоблюдения условий договоров управления, нарушения законодательства при выборе способа управления.
В 160 многоквартирных домах устранены нарушения и выполнены ремонтные работы. Общая сумма штрафов по судебным делам об административных правонарушениях, возбужденных инспекторами комитета составила 5,7 млн рублей. Рассмотрено 422 дела, вынесено 195 постановлений на сумму почти 4,5 млн рублей, взыскано 2,6 млн. Мировыми судьями назначены административные наказания в виде штрафа на сумму 1,2 млн рублей.
В 2015 году в комитет поступило 6480 обращений граждан, что на 25% больше, чем в 2014 году. Из них 31% приходится на обращения по вопросам платы за жилищно-коммунальные услуги. Значительно, в 2,6 раза, увеличилось количество обращений по вопросам нарушений условий договоров управления.
В прошлом году впервые введена практика проведения плановых проверок администраций муниципальных образований по соблюдению обязательных требований содержания жилищного фонда.
В явном виде проявляются основные проблемы и выводы:
-
региональная власть работает по «хвостам», отсутствуют механизмы предупреждения и мониторинга. Событие свершилось - ГЖИ или другие органы контроля начинают реагировать;
-
монополизация рынка управления МКД аффилированными с администрациями поселений управляющими организациями при отсутствии реакции региональной власти на коррупционные проявления в сфере управления МКД. У каждого участника рынка своя, «очерченная красными линиями», территория. Заход на территорию другого поселения чреват для компании, нарушившей это правило, административным давлением и различными издержками. Создание условий для ограничения в развитии конкурентной среды и повышении качества оказываемых услуг управляющими компаниями;
-
создание препятствий и не выполнение своих полномочий областным комитетом государственного жилищного контроля, в части защиты интересов собственников, выбравших понравившуюся управляющую организацию и оформивших свое решение протоколом общего собрания.
В чем причина этих, на пустом месте возникающих, конфликтных ситуаций?
Наверное в том, что рынок управления МКД в Ленинградской области — это фикция.
Возможно также, что боязнь реальной конкуренции (которой на сегодня нет) приведет к уходу с рынка обслуживания МКД УК собирающих денежные средства собственников и самостоятельно решающих о том, что с этими средствами делать. Понятно, что собственники посмотрев, как хорошо у соседей, где УК согласовывает свои действия и находится в тесном контакте с жителями перейдут к этой компании.
И речь даже не о конкретных компаниях, упоминаемых в приведенных ниже примерах, а в системном процессе, которым управляет правительство Ленинградской области.
Искусственно создаваемые, администрациями поселений в первую очередь и региональной жилищной инспекцией во вторую, конфликтные ситуации приводят к всплескам негодования и возмущения собственников.
О нежелании (мягко говоря) органов местного самоуправления и государственного жилищного надзора Ленинградской области руководствоваться решениями собственников, как предписывает действующее законодательство, в реализации своих прав на участие в управлении и контроле за расходованием СВОИХ ФИНАНСОВ на обслуживание СВОЕГО МКД говорит большое количество материалов в СМИ.
Несколько материалов по ссылкам:
1. В Горбунках Ломоносовского района не слышат собственников
2. Администрация Шлиссельбурга и прокуратура игнорируют решения собственников
Администрация города выставила на конкурс дом, где в 2015г. прошло собрание собственников. На момент подготовки материала прокуратура не нашла нарушений в действиях администрации.
3. В городе Сертолово несколько месяцев собственники дома добивались передачи документации, после принятия решения о переходе под управление другой управляющей компании. По словам председателя совета дома по улице Ветеранов, 1, корп.2 - «Глава города Сертолово запрещает передачу документации по дому новой управляющей организации».
5. Администрация Колтушей вновь наступила на коммунальные грабли.
