Сергей Худяев, руководитель Центра общественного контроля ЖКХ Ленинградской области, ответил на вопросы издания "Консьерж".

– Как вы оцениваете ситуацию в сфере ЖКХ – в регионе и в России в целом?

– ВРИО губернатора Александр Дрозденко не считает тему общественного контроля в сфере ЖКХ важной и нужной. Как следствие, общественный совет по вопросам ЖКХ при губернаторе расформирован. Соответственно это отношение ретранслируется в районы и поселения. На уровне районов и поселений главы администраций и муниципальных образований с возмущением и негодованием встречают общественников. Активные собственники не нужны. Как следствие, в отсутствии диалога, конфликты и массовые возмущение жителей.

– Какие три самых значимых и острых на данный момент проблемы вы можете назвать?

– Во-первых, тарифы на коммунальные услуги. Правительство Ленинградской области не может признать ошибок, допущенных при подготовке региональных нормативно-правовых актов, касающихся тарифов на тепло для МКД, не оборудованных узлами учета. Во-вторых, капитальный ремонт. Жители начинают понимать, что это финансовая пирамида. Налицо неподготовленная нормативная база, нарушающая конституционные права собственников. Принимаемые НПА, разрешающие размещать средства фондов, в которых аккумулируются средства собственников, говорят о желании заработать на процентах от размещения средств на депозитах. Добавлю, что конкурсы по программе капитального ремонта 2014 года в Ленинградской области проведены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, настораживает закрытость работы фонда от общественности. В-третьих, участие администраций некоторых поселений и районов в монополизации рынка обслуживания МКД. Приведу пример: администрация г. Шлиссельбург, Кировского района Ленинградской области, пыталась повлиять на решение лицензионной комиссии по отказу в выдаче лицензии управляющей компании, работающей в г. Шлиссельбург. При погружении в тему, общении с собственниками, выясняется, что администрация поселения лоббирует интересы одной из двух компаний, работающих в г. Шлиссельбург. Еще один пример, в г. Пикалево. В поселении одна компания, аффилированная с администрацией. Появляется новая УО, начинает проводить общие собрания собственников, оформляет протоколы. Собственники радуются, казалось бы, все замечательно. Но старая УК, нарушая положения Жилищного кодекса, не передает документы в новую компанию, ГЖИ не принимает мер воздействия. Администрация поселения оказывает давление на новую компанию и т.д. Участие в работе лицензионной комиссии подтвердило, в присутствии руководства государственного жилищного надзора, что администрации большинства районов самоустранились от решения задач, связанных с повышением безопасности жизнедеятельности и качества жизни жителей. Органы местного самоуправления, в большинстве своем, не заинтересованы в открытости и прозрачности вообще и в ЖКХ в частности.

– Но наблюдаете ли вы какие-то подвижки в этом направлении? Можете привести примеры?

– Да, нужно сказать о положительном опыте построения уникальной, на сегодняшний день, модели взаимодействия администрации города, управляющих компаний и собственников в г. Кировск Ленинградской области. В этом поселении не стоит вопрос о качестве оказываемых услуг управляющими компаниями. Этот этап пройден. Использование специализированного интернет сервиса, работающего в режиме он-line, позволило за несколько лет почти вдвое уменьшить количество обращений жителей в объединенную диспетчерскую ЖКХ.

– Говоря о капитальном ремонте – это все-таки благая идея или же ошибочный путь? Какие нужны доработки?

– Средства собственников, аккумулировавшиеся на счетах управляющих организаций в течении нескольких лет, скорее всего пропали (украдены) в большинстве случаев. Государство своих обязательств по капитальному ремонту не выполнило. Практика реализации 185-ФЗ показала, что собственники готовы финансировать, в определенной пропорции, капитальный ремонт. Необходимо было развивать его положения, в том числе на участие собственников в финансировании капитального ремонта. Что касается доработок, то государство должно законодательно подтвердить свое участие в финансировании капитального ремонта и радикально изменить механизм аккумулирования средств собственников.

– А прямые договора между жителями МКД и РСО – это правильно или только осложнит работу?

– Не вижу никаких проблем. Это лучшая практика, когда жители платят за потребленные ресурсы напрямую.

– С вашей точки зрения, являются ли адекватными тарифы региона на КУ?

– Учитывая высказывание врио губернатора о нахлебниках на шее бюджета Ленинградской области, можно говорить о временщиках, как в районах, так и в соответствующих комитетах правительства Ленинградской области, не думающих о последствиях повышения тарифов. Именно в этом, в том числе, кроется причина низкой конкурентоспособности российской экономики. Возможно, что-то изменится после создания объединенного «Водоканала», с последующей передачей в концессию планируемых к модернизации объектов.

– Расскажите, пожалуйста, о своей работе. Что у вас на повестке дня на август и сентябрь? Какие успехи, какие проблемы вы можете отметить?

– Медленно, но растет самоорганизация и грамотность жителей в вопросах ЖКХ, в том числе с помощью нашего Центра. В июле месяце в Приозерском районе и городе Сертолово Ленинградской области появились очередные представительства ЦОК ЖКХ. Создаются Советы Председателей советов домов еще в нескольких поселениях. Идет планомерная работа по расширению сети представительств ЦОК ЖКХ в поселениях Ленинградской области. В рамках жилищного просвещения проводятся обучающие семинары для собственников.

Что до проблем – не все комитеты регионального правительства готовы конструктивно работать с Центром общественного контроля. Еще раз повторю, врио губернатора не считает важной тему общественного контроля в ЖКХ.

Работы еще хватает!